転載元：http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1379381451/
1：そーきそばΦ ★：2013/09/17(火) 10:30:51.76 ID:???0
-
東日本大震災の際、私立日和幼稚園（宮城県石巻市）の送迎バスが津波に巻き込まれ園児5人が死亡したのは、幼稚園側が安全配慮を怠ったためとして、5人のうち4人の両親が園を経営する学校法人「長谷川学院」と当時の園長を相手に、計約2億7000万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が17日、仙台地裁であり、斉木教朗裁判長は幼稚園側に約1億8000万円の支払いを命じた。
東日本大震災の避難誘導などをめぐり、遺族らが施設に賠償を求めた訴訟の判決は初めて。幼稚園側が津波を予想できたかなどが争点だった。
原告側は、園や園長は地震発生後に大津波警報が発令されていたのに、情報収集を怠り、高台にあった幼稚園から沿岸部にバスを出発させたと主張。また、地震時には園児を園庭に避難させ、保護者が迎えに来た段階で引き渡すとしていた園のマニュアルが守られなかったと訴えていた。
これに対し、園側は「石巻の市街地まで大津波が来ることは予想できなかった」「一刻も早く園児を保護者に返そうとした」と反論していた。
訴訟を巡ってはこれまで2回、和解に向けた協議が行われたが、いずれも決裂した。
時事通信 9月17日(火)10時14分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130917-00000033-jij-soci
11：竹島は日本固有の領土です。：2013/09/17(火) 10:37:08.31 ID:1iK4XGKl0
う～ん、この判決は仕方ないかなあ
12：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:37:11.83 ID:33C/OQ0w0
>「一刻も早く園児を保護者に返そうとした」と反論していた。
なんでそんなに急ぐのか
馬鹿じゃないのか？
37：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:49:15.69 ID:zeVr6RdwO
>>12
責任のなすりつけ。
13：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:37:43.38 ID:TVBlrev50
わざわざ高台から降りて行くとかダメ過ぎるわ
14：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:37:44.61 ID:H7OdMT670
なんでマニュアル通りやんなかったんだろ
16：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:39:12.19 ID:O5/PAwAI0
幼稚園より小さい子供を預かってる被災地の保育園では、
死者一人も出してない。
明らかに防げた事故。
18：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:39:52.26 ID:BIP1KddD0
津波に巻き込まれて死んだなら仕方ないに終わった話だと思うが
バス放置して焼け死んだとなると、責任追及したくなるわな
24：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:44:02.55 ID:lbdWitqn0
>>18
この幼稚園は高台にあって津波が来ない場所
だから津波に巻き込まれたこと自体があり得ないって話をしてた
わざわざ高台から降りていったのが間違いで
幼稚園で迎えを待ってればよかったのにってことでしょ
20：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:41:15.69 ID:vhDqfyeQ0
津波からは生き残ったのか…なんかやりきれんな
19：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:40:36.67 ID:UDT2iqNJ0
園の防災マニュアル（そもそも園長しか読んだ事が無い）にも、
園で保護者の迎えを待つってなってたのに、
大津波警報の中、高台の園からわざわざ低地に向けてバスを走らせ被災
おまけに防災無線で大津波警報鳴り響いていたのに、
聞いていないとか覚えていないとか、逃げる気マンマン
これは妥当な判決だろう
21：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:41:33.07 ID:0kNixeNE0
過去にも津波があってその教訓や対策マニュアルがあるのに
地震があってすぐに沿岸部に行こうとするのは愚行
22：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:42:08.18 ID:XTsWAQPs0
まあそうなるわね
子供放置して運転手だけ逃げてる訳だし
そのことを幼稚園に報告しても
誰も助けに行こうともしなかった訳だし
29：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:46:31.60 ID:7ovLQ5Jti
津波の規模云々以前に、
不作為と判断ミスで数え役満だからな。
これは当然。
30：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:46:39.14 ID:H7OdMT670
マニュアル無視して送りに行くとか、
職員が早く帰りたがってたとしか思えない
32：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:47:45.40 ID:XLUEBq2c0
高台からわざわざ海の方に向かっていったんだから
これは言い逃れできないわ
39：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:49:49.42 ID:I8Jp6pZO0
＞「一刻も早く園児を保護者に返そうとした」と反論していた。
つまり預かり中に何かあると責任が及ぶと認識してたわけやね。
42：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:52:19.13 ID:4j0GiHld0
マニュアル無視なんだから
予想できる出来ない関係なく有罪
さっさと他人のガキの世話終わらせて
帰宅したかったんだろ
43：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:52:21.29 ID:jmOwMM6N0
自動車学校みたいに周囲に高台が一切無かったどころか
園そのものが高台だったんだから問われても仕方が無い。
45：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:52:56.00 ID:ingsAQ0G0
まとめ
高台にある安全地帯から”わざわざ”送迎バスで低地巡回→死の送迎へ
津波襲来後も園児は生きていたとの証言あり→火事で死亡？
生き残り脱出した運転手の存在→なぜ園の大人が救助に行かない！？
これ、園長や運転手の言い訳も酷くって、、、妥当な判決ですよ。
51：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:54:03.70 ID:pSdk9sS60
当時の津波に対する意識を鑑みて判決下すべきだろ
今の意識で当時の人間を非難するのはなんかずるいわ
まあ他人事だから言えることなんだけど
55：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:54:40.17 ID:bpf2uxwI0
この判決は理解しがたいが、
他のケースより判断ミスの度合いが大きい事は事実。
まあ地裁だし。
57：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:55:32.27 ID:EAvV8eG50
園長はバスが埋まっている場所を知っていたのに、保護者に黙っていた
避難がどうとかは判断が分かれるところだが、この部分は言い逃れしようがない
過失とすら言えない悪質な隠蔽だろ
71：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:58:31.18 ID:facXLOzE0
Googlemapで見たけど
確かに幼稚園があった高台は無事だったんだな。
でも海岸から1キロ位離れてるし、
ここにまで津波到達すると当時は予見出来たのか？
119：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:10:47.37 ID:tdf25bEI0
>>71
バスが津波に巻き込まれた場所の近くに門脇小学校というのがある。
鉄筋3階建で津波避難場所にも指定されてた学校。
校長のがここも危険と予測して悪天候の中全員を裏山に避難させてる。
門脇小学校がどうなったかというと、
門脇小学校で画像検索したら判ると思う。
また、避難する車や人で大渋滞だったので、
多くの人は津波を予見していたという事だな。
72：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 10:58:43.11 ID:ingsAQ0G0
確か、被災者にも園児の泣き叫ぶ声が聞こえていたんだよね。
で、なんで幼稚園側は救助に向かわなかったの？って話になってる。
混乱してたとか、生きてると思わなかったとか色々言い訳してるけど。
園児は津波の中、生き延びた。
暗くて寒い中、声を振り絞り助けを求め続けた。
でも、運転手・園長・先生は誰も救助に向かわなかった。
１．安全な高台の幼稚園から
２．待機のマニュアルを破り
３．わざわざ津波に飲まれるために低地へ送迎バス移動
４．津波は生き延びたが脱出した運転手が園児置き去り
５．幼稚園側も救助に向かわず見殺し
６．焼死したと思われる（無残）
これはダメでしょう。ここまで酷い仕打ちをしておいて”地震ガー”はダメ。
81：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:01:44.64 ID:EAvV8eG50
>>72
バスのある場所を保護者に伝えなかった（聞かれたのにわざと黙っていた）
も付け足しといて
114：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:09:33.78 ID:tHOrjHgv0
>>72
１ マニュアルは園長室の金庫にしまわれ配布されず
２ バスを戻せと命じながらなぜか園児は連れ戻さず
も追加してくれ
にしても、裁判って事は自動車保険をつけてないか免責扱い、
施設賠償もつけてないか（以下略）って事だろうなあ
地理的にも安全で単に無謀で無能な判断が招いた人災だから
言い訳しようがない
94：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:04:06.59 ID:eBK91swe0
簡単な話で津波の被害より管理者責任回避を優先した。
その結果責任を問われるハメになった。
避難優先でそれでも間に合わずに死んだのなら
親御さんもここまで熱くならないだろう。
101：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:06:11.16 ID:ZaSh24YN0
バスの運転手「私も石巻の海の近くに住んでっから、津波が来るかもしれないのにバスをなんで出すのかって思った。けど、幼稚園に『お願いします』って言われたら、まずは仕事をこなさないとって」
これはアウトだね
120：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:10:50.68 ID:4j0GiHld0
あの大地震で親が避難してる可能性あるのに
自宅に向かうのは非常識
ただ単に仕事を早く終わらせたかった
これだけの理由で車出した可能性大
一体何の為のマニュアルだったんだ
一刻も早く親に届けたいならマニュアルもそうすれば？
121：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:10:54.60 ID:jfP8YT3n0
わざわざ高台から降りてったのが他との違いなのかな
不作為ならともかく作為で危険に向かっていったわけだからな
126：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:11:40.76 ID:UMVEG83N0
痛ましいなぁ…
なんで子供が乗ってるバスを放置出来るんだろ
127：名無しさん＠１３周年：2013/09/17(火) 11:11:41.02 ID:OYgK+wUH0
津波に飲まれた後も生きていた可能性が高かったんだから
親に被災地を教えてあげさえすれば
親たちは死に物狂いで救出してたよね。
園長は他人の子供だから「あちゃーこりゃもう無理やな」って
簡単に諦めたみたいだけど、親ならそうは思わない。
死ぬ気で瓦礫をどけてなんとかしようとしたはず。
それを黙ったまま何も教えず、
閉じ込められたまま火災で死亡ってないわ。
なんでそんなに急ぐのか
馬鹿じゃないのか？
責任のなすりつけ。
死者一人も出してない。
明らかに防げた事故。
バス放置して焼け死んだとなると、責任追及したくなるわな
この幼稚園は高台にあって津波が来ない場所
だから津波に巻き込まれたこと自体があり得ないって話をしてた
わざわざ高台から降りていったのが間違いで
幼稚園で迎えを待ってればよかったのにってことでしょ
園で保護者の迎えを待つってなってたのに、
大津波警報の中、高台の園からわざわざ低地に向けてバスを走らせ被災
おまけに防災無線で大津波警報鳴り響いていたのに、
聞いていないとか覚えていないとか、逃げる気マンマン
これは妥当な判決だろう
地震があってすぐに沿岸部に行こうとするのは愚行
子供放置して運転手だけ逃げてる訳だし
そのことを幼稚園に報告しても
誰も助けに行こうともしなかった訳だし
不作為と判断ミスで数え役満だからな。
これは当然。
職員が早く帰りたがってたとしか思えない
これは言い逃れできないわ
つまり預かり中に何かあると責任が及ぶと認識してたわけやね。
予想できる出来ない関係なく有罪
さっさと他人のガキの世話終わらせて
帰宅したかったんだろ
園そのものが高台だったんだから問われても仕方が無い。
高台にある安全地帯から”わざわざ”送迎バスで低地巡回→死の送迎へ
津波襲来後も園児は生きていたとの証言あり→火事で死亡？
生き残り脱出した運転手の存在→なぜ園の大人が救助に行かない！？
これ、園長や運転手の言い訳も酷くって、、、妥当な判決ですよ。
今の意識で当時の人間を非難するのはなんかずるいわ
まあ他人事だから言えることなんだけど
他のケースより判断ミスの度合いが大きい事は事実。
まあ地裁だし。
避難がどうとかは判断が分かれるところだが、この部分は言い逃れしようがない
過失とすら言えない悪質な隠蔽だろ
確かに幼稚園があった高台は無事だったんだな。
でも海岸から1キロ位離れてるし、
ここにまで津波到達すると当時は予見出来たのか？
バスが津波に巻き込まれた場所の近くに門脇小学校というのがある。
鉄筋3階建で津波避難場所にも指定されてた学校。
校長のがここも危険と予測して悪天候の中全員を裏山に避難させてる。
門脇小学校がどうなったかというと、
門脇小学校で画像検索したら判ると思う。
また、避難する車や人で大渋滞だったので、
多くの人は津波を予見していたという事だな。
で、なんで幼稚園側は救助に向かわなかったの？って話になってる。
混乱してたとか、生きてると思わなかったとか色々言い訳してるけど。
園児は津波の中、生き延びた。
暗くて寒い中、声を振り絞り助けを求め続けた。
でも、運転手・園長・先生は誰も救助に向かわなかった。
１．安全な高台の幼稚園から
２．待機のマニュアルを破り
３．わざわざ津波に飲まれるために低地へ送迎バス移動
４．津波は生き延びたが脱出した運転手が園児置き去り
５．幼稚園側も救助に向かわず見殺し
６．焼死したと思われる（無残）
これはダメでしょう。ここまで酷い仕打ちをしておいて”地震ガー”はダメ。
バスのある場所を保護者に伝えなかった（聞かれたのにわざと黙っていた）
も付け足しといて
１ マニュアルは園長室の金庫にしまわれ配布されず
２ バスを戻せと命じながらなぜか園児は連れ戻さず
も追加してくれ
にしても、裁判って事は自動車保険をつけてないか免責扱い、
施設賠償もつけてないか（以下略）って事だろうなあ
地理的にも安全で単に無謀で無能な判断が招いた人災だから
言い訳しようがない
その結果責任を問われるハメになった。
避難優先でそれでも間に合わずに死んだのなら
親御さんもここまで熱くならないだろう。
これはアウトだね
自宅に向かうのは非常識
ただ単に仕事を早く終わらせたかった
これだけの理由で車出した可能性大
一体何の為のマニュアルだったんだ
一刻も早く親に届けたいならマニュアルもそうすれば？
不作為ならともかく作為で危険に向かっていったわけだからな
なんで子供が乗ってるバスを放置出来るんだろ
親に被災地を教えてあげさえすれば
親たちは死に物狂いで救出してたよね。
園長は他人の子供だから「あちゃーこりゃもう無理やな」って
簡単に諦めたみたいだけど、親ならそうは思わない。
死ぬ気で瓦礫をどけてなんとかしようとしたはず。
それを黙ったまま何も教えず、
閉じ込められたまま火災で死亡ってないわ。
