【球磨川氾濫】「清流なくして流域の復興はあり得ず」 市民団体が川辺川ダム建設反対の抗議文

 コメント一覧 (59)

1. • 1. 名無しさん
   • 2020年11月13日 22:15
   • こういう風に市民を騙ってごねまくり徹底的に邪魔してから仲裁役を買って出るのがパヨやアカどものシノギ。昭和時代のやり方を延々と踏襲するしか能の無い社会のダニどもは一匹残らず半島送りにして、どうぞ
   • 
     0
2. • • 4. 名無しさん
     • 2020年11月13日 22:33
     • >>1
       チョン「こっち見んな」
     • 
       0
3. • 2. 名無しさん
   • 2020年11月13日 22:27
   • だったらいっそのこと球磨川流域を立入禁止区域にした方が安上がりだし、災害が起きても救助する必要ないし、自然環境も保てるし、いい事ずくめじゃないか。
   • 
     0
4. • 3. 名無しさん
   • 2020年11月13日 22:31
   • なんか、第十堰の住民投票思い出すな。
     ■四国徳島吉野川に「斜め」に突っ切る堰が有る。■堰が斜めなんで、川の水が川の片側に寄せられて危ない■かといって、分岐している別の川へ水を流すための水位を維持している堰なので撤去できない■「せや！まっすぐな堰に直そうや！」■自称市民団体が「江戸時代から有る貴重な文化遺産なの！」と反対■実は明治時代に全面流失している事が発覚■自称市民団体「自然環境云々！！反対ハンタイHANTAI！！■堰更新をするか住民投票■・過去、何度も水害を被った地域はそっちのけで、関係ない地域だけで住民投票！！　←ここ重要
     
     無事、堰改築は白紙へ！！てやつ。
   • 
     0
5. • • 30. 名無しさん
     • 2020年11月14日 04:02
     • >>3
       それ某推理小説で読んだわ。まだ白紙になる前の話でもちろん論調は反対派寄り。
       この反対運動を後押ししたのがメディアで、少し前に話題になった有明海の堰（ギロチン）が一般人に拒絶反応を起こさせた感じだね。
       TVでも放送してる人気シリーズだけど、小説家もこういう具体的な案件を題材にするのはいかがなもんだろうって思った。
     • 
       0
   • • 46. 名無しさん
     • 2020年11月14日 10:10
     • >>30
       その作者もお仲間さんなんじゃないの？
       大概の作品が与党国会議員が黒幕で、反体制側に居る自称ジャーナリストや活動団体は正義って構図の作品ですから。
       某ルポライターが主人公の作品なんて何の資格もないのに血縁者というだけで警察を顎で使っているし、ライター次第じゃ強引な追及に決めつけ推理で冤罪の作り方ドラマだしね。
     • 
       0
6. • 5. 名無しさん
   • 2020年11月13日 22:34
   • 被害を受ける人吉市が言ってるから他の町や村はまあ、てやってたけど今回は人吉市から下流がやられたから止められるか分からん
     
   • 
     0
7. • 6. 名無しさん
   • 2020年11月13日 22:34
   • パヨが関わると何もかもが腐る。
   • 
     0
8. • 7. 名無しさん
   • 2020年11月13日 22:40
   • ＞「川を守って人を守らず」か
     なお川も守れない模様
   • 
     0
9. • • 28. 名無しさん
     • 2020年11月14日 02:42
     • >>7
       球磨川ってソーラーパネル普及させてるからなｗ
       毒素流れ込んで川魚ぷか～ですわ
     • 
       0
10. • 8. 名無しさん
    • 2020年11月13日 22:45
    • 究極のバカサヨ此処に極まれりｗ
      じゃあこの周辺立ち入り禁止にすりゃいいじゃね
      最優先なのは地元民の意見であってコイツラの戯言じゃねえ！
      それでもダム反対なら次回災害有っても救援要請なんかすんな
      自己責任
    • 
      0
11. • 9. 名無しさん
    • 2020年11月13日 22:48
    • 素朴な疑問だけど、ダムって洪水にホンマに有効なん？　昨今では1000ミリを超える豪雨も発生したり、台風が大型したりしてるから、ダムが満タンにすぐなってしまう。そこから放流してたら、ダムがあってもなくてもおんなじやん？　ダムの場合は決壊のリスクもあるし　また放流するとき誰かの判断になるから、常にタイムリーに放流できたか？責任問題も面倒くさいなぁ。最近の降水量を見ていると、タイムリーな判断なんて無理っぽいよな？　ダムなしの治水なら放流せんでええから、仕方ないなぁ　てなるしな。
    • 
      0
12. • • 10. 名無しさん
      • 2020年11月13日 22:56
      • >>9
        ダムに貯水できる分は持ちこたえられる。
        ダムが水量を抑えてる間に避難できる。
        メリットはある。コストと環境とを天秤にかけて割に合うかどうか、って話だね。
      • 
        0
    • • 11. 名無しさん
      • 2020年11月13日 23:06
      • >>9
        満タンになるのを待たずに、流域の降水量や観測地点の水位の推移とにらめっこしながら、職人技の領域で調整しながら放水してるんだよ
        タイムリーな判断してるんですよ
      • 
        0
    • • 47. 名無しさん
      • 2020年11月14日 10:43
      • >>9
        所がだ。貯水池が満杯になる事でそれまでの過度の水位上昇を食い止める事が出来る。
        古くからは平野に一段低い土地があってそこに一旦水を導くシステムがあった。今ではそこにも住宅が建つようになってるが。目立つ具体例では東京の地下水貯蔵施設。当然そこも溢れる事にもなる。後は水位を見ながら煽れないように放流するだけ。
      • 
        0
13. • 12. 名無しさん
    • 2020年11月13日 23:12
    • あんな大雨降ったら清流どころじゃねぇだろ
    • 
      0
14. • 13. 名無しさん
    • 2020年11月13日 23:20
    • すべてに満点は無理だ。命か清流かどっちか選べ
    • 
      0
15. • 14. 名無しさん
    • 2020年11月13日 23:21
    • もう面倒だから、ごちゃごちゃ言ってる市民団体全員球磨川水域周辺に住まわせればいい。というか、川氾濫したら清流や自然を守るどころじゃねーよ。ほんとお花畑は頭悪すぎる。
    • 
      0
16. • 15. 名無しさん
    • 2020年11月13日 23:25
    • 熊が可哀相と同じ
      他人事
      綺麗事連発するセレブも大体これ
    • 
      0
17. • 16. 名無しさん
    • 2020年11月13日 23:44
    • ＞＞15
      思った。
      人食い熊が可哀相だから撃つなと同じ。
      日本人が不幸になるための企みだろう。何チャラ市民団体。
    • 
      0
18. • 17. 名無しさん
    • 2020年11月13日 23:46
    • それなら危険地域住民は全員移住検討だな。強制は出来ないから、亡くなるリスクと移住とどちらが良いか、選択してもらうしかなくなる。当然昔からのコミュニティも失くす、と言う主張という事だな。
    • 
      0
19. • 18. 名無しさん
    • 2020年11月13日 23:49
    • 被災した球磨村の村長はダム必要だって言ってるよ。
      ほんとこいつら日本人の敵だわ。
    • 
      0
20. • 19. 名無しさん
    • 2020年11月13日 23:59
    • ダムはですね。
      「必要になった！」から作るのでは、間に合わないんですよ。マジで。
      安易に計画を止めたのがそもそもの間違いだったね…。
      
    • 
      0
21. • 20. 名無しさん
    • 2020年11月14日 00:09
    • 氾濫の時は、守る会の我々皆が川柱となって球磨川の神様の怒りを抑えてみせます、と誓約書を書いてほしい
      望み通り愛する川の藻屑になればいい
    • 
      0
22. • 21. 名無しさん*
    • 2020年11月14日 01:57
    • おう、じゃあダムがない場合のデメリットも正直に言えよ。人命より清流が大事なんですって。人命はいなくなっても清流で復興できるとか、笑える冗談だな。
      本気でそう思うなら、まずダムのないままの被災地にお前が住み続けろよとしか。どうせそういう連中は、安全な場所に住みながら文句だけ言いに行ってんだろ、左翼のお約束だからな。
    • 
      0
23. • • 24. 名無しさん
      • 2020年11月14日 02:08
      • >>21
        田舎過ぎてダム建てる金のデメリットがでかすぎる
        国費で建てるってなったらこの市民団体は先導してる左巻きがどれだけ頑張ろうと市民にそっぽ向かれて即解散すると思うよ
      • 
        0
    • • 59. 名無しさん
      • 2020年11月14日 23:49
      • >>24
        そうだな、田舎者の命より金と清流が大事だと言えば良いよな。市民団体はデメリットの話をしたいようだから。
      • 
        0
    • • 35. 名無しさん
      • 2020年11月14日 06:01
      • >>21
        クズの巣窟だよな、市民団体ってのは。多分頭に地球って付くんだぜ(笑)
        移民推進する奴らもこの類いの連中。
        てめえらは安全な場所から耳障りの良い言葉で夢語って、他人に犠牲を強いる。マジで卑怯者の集まりだよな。一匹残らずくたばれよ
        
      • 
        0
24. • 22. 名無しさん
    • 2020年11月14日 02:00
    • この市民団体に入ってるのが川流域から被害がない程度に離れて暮らしてるって報道はなぜしないのかな？
      単純に自分等に被害がないから河川改修に毛のはえたような堤防工事で、メインは税金使わせないように安くすむ被害想定区域の移転で終わらせようとしたしたやつらだよ
    • 
      0
25. • 23. 名無しさん
    • 2020年11月14日 02:02
    • 少なくとも球磨村の人間は1人もいないだろうな
      ダムがなければ復興する気にもならんぞ
      肥薩線が日高線みたいになるぞ
    • 
      0
26. • 25. 名無しさん
    • 2020年11月14日 02:11
    • 過疎化に拍車をかける老害やな
    • 
      0
27. • 26. 優遇方式でも反対の模様
    • 2020年11月14日 02:15
    • 川辺川ダムは、「穴あきダム方式」で県で検討されていると最近聞いた。
      つまりダムの底付近に放水管を付け、普段はそのまま流し、洪水時は穴を塞いで水を貯める方式だ。
      これなら清流云々は問題なく、また、ダムに泥が貯まる訳ではない。
      ①反対派はこれほど「清流」に配慮した方式なのにまだ反対しているという。
      ②ただし、普段貯水しないということは、電力会社や水道が参加しないことであり、治水オンリーのため、建設・管理費用を全て県や国が負うことになる。利水が乗らないというのは実に公共負担が大きくなるのだ。
      
    • 
      0
28. • 27. 名無しさん
    • 2020年11月14日 02:37
    • こいつ等清流なくなるからダム反対言う癖に山切るから土砂流れ込むわ劣化で毒素流れだすわのソーラーパネルはオッケーしてるからな
      
      ダムも作るなよ、こいつ等洪水で逃げる暇もなく死にたいってんだから望むとおりにしておやんなさいな
    • 
      0
29. • 29. 名無しさん
    • 2020年11月14日 03:20
    • 大井川の107人なら、誰も行かない所の環境権。
      インフラ潰れて、すぐに自然に帰る所の環境保存。
    • 
      0
30. • 31. 名無しさん
    • 2020年11月14日 04:26
    • ダムが出来たら鮎が遡上できないって科学的に実証されているのか？
      
    • 
      0
31. • • 34. 名無しさん
      • 2020年11月14日 05:56
      • >>31
        ダムができたら、ダム越えて鮎は遡上できない
        これは物理的に実証されてる
        あと、ダムが出来るとその下流の水質が悪化する
        
        本流に大ダムが出来ると鮎が減るのは事実
        筑後川では日田で鮎がとれ、筑後川系には松原ダムとかあるけどこれは支流だから成り立ってる
      • 
        0
    • • 48. 名無しさん
      • 2020年11月14日 10:50
      • >>34
        ダムが出来ると川の水が無くなる事は無い。普段は解放して順次放水してる。
        また河川の両脇に迂回で段々の水路を作り魚が上流に行ける設備も存在する。
        大きく雨が降る時に出口を絞って水量を調節する。
        ならばひとつの大きなダムじゃ無くて低いダムを多く作って水害の時に被害を緩和させるダムを作るしかないか。当然経費が倍増するが。
      • 
        0
    • • 53. 名無しさん
      • 2020年11月14日 14:30
      • >>48
        その低いダムが過去にあったのを喜び勇んで撤去したら
        その直下の地域がこの洪水で土砂まみれになったんやぞｗ
      • 
        0
32. • 32. 名無しさん
    • 2020年11月14日 05:11
    • 氾濫があった場合、暴力団みたいに奴らと親分の書記長を逮捕、損害賠償して良いなら。
    • 
      0
33. • 33. 名無しさん
    • 2020年11月14日 05:43
    • 球磨川のダムは反対、無駄な税金投入はいらない
      鮎売って利益で治水すればよい
      
      住民自ら治水できるよう特区申請して
      新しいビジネス&ライフモデル地区として売り出すべき
    • 
      0
34. • 36. 名無しさん
    • 2020年11月14日 06:34
    • どの国でもパヨは害悪でしかないな
    • 
      0
35. • 37. 名無しさん
    • 2020年11月14日 06:36
    • 市民団体　＝　日本共産党　＝　支那朝鮮の政治工作実行部隊
      
      　↑
      
      これな。
    • 
      0
36. • 38. 名無しさん
    • 2020年11月14日 06:39
    • ストビュー見るとわかるけど山あい抜ける川の流域には大した世帯数も無いし古い家ばかりだからそっちの護岸工事は後回し（やらない）で人吉市側を工事して手打ちにするのが行政的にもコイツラ的にもいいだろ
    • 
      0
37. • 39. 名無しさん
    • 2020年11月14日 06:50
    • ダム建設と維持には金かかるから、ほっといて定期的に一掃されることを望んでるならそれでいいんじゃないか？ダム費用より安いだろ。人数減るし
    • 
      0
38. • 40. 名無しさん
    • 2020年11月14日 07:04
    • 一生の内に4〜5回水害に会っても、なお自然が大事だと言うなら、そのままの復興で構わない、球磨川がなくては生活が成り立たないのだ、これからはもっと頻繁に水害会うかもしれないのに、あくまでダムは不要だと言うなら好きな様にさせたほうがいい。
    • 
      0
39. • 41. 名無しさん
    • 2020年11月14日 07:05
    • 市民団体一人一人の住所が知りたいね。
      川に関係する場所に住んでいるのか、ほぼ影響のない場所に住んでいるのか。
    • 
      0
40. • 42. 名無しさん
    • 2020年11月14日 07:53
    • 本当に熊本県民として恥ずかしいからやめていただきたい。
    • 
      0
41. • 43. 名無しさん
    • 2020年11月14日 07:54
    • この市民団体の連中、誰一人として下流の危険域に住んでないんだよな。
    • 
      0
42. • 44. 名無しさん
    • 2020年11月14日 07:59
    • 熊本県民です。私は小学生の時に台風18号で家を流されました。幸い家族全員助かりましたが本当に怖かった。
      川が家の近くにあり当時は制御するものが無かったので台風の後に同じ事を繰り返さない為にと堤防が作られました。堤防が出来たと聞いてホッとしたのを覚えています。
      災害を経験した人間なら普通は反対出来ないと思います。
    • 
      0
43. • 45. 名無しさん
    • 2020年11月14日 09:18
    • 抗議内容の科学的根拠が乏しいな。
      まぁどっちにしろ水没予定地には新しい施設が作られたりしてるから
      完成はまだまだ何年何十年ってかかるだろうね。
    • 
      0
44. • 49. 名無しさん
    • 2020年11月14日 10:51
    • ダムがあっても清流はあるぞ
    • 
      0
45. • 50. 名無しさん
    • 2020年11月14日 10:52
    • 『 大和民族は　我慢の限界を超えました 』　　　
      
      韓国人の宣戦布告です　攻撃させて頂きます
      韓国を破産させます　文の先兵隊は消えて貰います
      韓国の手先　在日市民団体どもは　ぶっ潰します
    • 
      0
46. • 51. 名無しさん
    • 2020年11月14日 12:41
    • 水害を繰り返している地域でダム建設の話が持ち上がるのは当然ではないか？なら、災害に対する代案は？
      河川の氾濫に対する意見は一切なし？
      治水なくして発展は無いぞ
      これからも台風、大雨の度に街が、人が流されたては発展はない
    • 
      0
47. • • 52. 名無しさん
      • 2020年11月14日 14:29
      • >>51
        廃れたど田舎の為にダム置く税金の使い方で地方は潤わない。山道に道路を整備するようなもの。
      • 
        0
48. • 54. 名無しさん
    • 2020年11月14日 14:41
    • 熊も市民団体という名の反政府組織も
      見つけ次第即射殺でいいじゃん
      絶滅しても誰も困らない
    • 
      0
49. • 55. 名無しさん
    • 2020年11月14日 15:19
    • 知事もグルだから、プロレスだぞ
    • 
      0
50. • 56. 名無しさん
    • 2020年11月14日 15:22
    • 市民ってどこ市民？
    • 
      0
51. • 57. 名無しさん
    • 2020年11月14日 15:51
    • >>ダムがあれば、今回亡くなった人たちをどう救えたのかといった具体的な話が全くない
      
      「どう」じゃない、救えたか否かの話だ具体的も何も無いわ
      左巻きらしさ全開やなマジで
    • 
      0
52. • 58. 名無しさん
    • 2020年11月14日 17:54
    • 自然と現存させつつ住民の命も大事にとかありえないからな
      　
      河川流域周辺を立ち入り禁止にしないといけないよｗ
    • 
      0